Vụ thất thoát 505 tỉ ở ngân hàng Phương Nam: Luật sư đề nghị trả hồ sơ để xác định thiệt hại

Nhiều luật sư đã đề nghị như vậy tại phiên tòa xét xử ông Trầm Bê và 9 bị cáo liên quan đến vụ thất thoát 505 tỉ đồng tại ngân hàng Phương Nam, chiều 28-7.

Ông Dương Thanh Cường tại tòa - Ảnh: QUANG ĐỊNH

Đề nghị miễn trách nhiệm cho ông Trầm Bê

Bào chữa đầu tiên, luật sư Lương Thị Bích Diệp (bào chữa cho bị cáo Dương Thanh Cường) cho rằng việc xác định thiệt hại 505 tỉ đồng là không có cơ sở. 

Khi nhận thấy không còn khả năng trả nợ (97 tỉ và 9.000 lượng vàng), ông Cường đã chủ động đề nghị gán 23 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ngân hàng Phương Nam để cấn trừ nợ. Đồng thời, khi chấp nhận đề nghị của ông Cường, ngân hàng Phương Nam đã quy đổi từ vàng ra tiền để tính tổng giá trị khoản phải thu là bao nhiêu và thống nhất gốc, lãi vào thời điểm năm 2010 là 331 tỉ đồng.

Lỗi dẫn đến việc ngân hàng bị thiệt hại do chênh lệch tỉ giá vàng không phải do ông Cường.

Về phần dân sự, luật sư đề nghị giao 23 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Cường để ông này phối hợp với cơ quan chức năng có thẩm quyền xử lý tài sản để khắc phục thiệt hại cho cả Agribank chi nhánh 6 và ngân hàng Phương Nam.

Luật sư Nguyễn Thị Mai Hồng (bào chữa cho ông Trầm Bê) cho rằng số tiền thiệt hại của ngân hàng Phương Nam là không chính xác. Khoản thu tăng thêm do tỉ giá vàng không phải là thiệt hại do hành vi vi phạm của các bị cáo.

Bên cạnh đó, luật sư cho rằng thiệt hại của ngân hàng chưa xảy ra vì khối tài sản ông Cường để lại vẫn chưa được xử lý để ngân hàng thu hồi nợ. Và cho dù thiệt hại đã xảy ra thì giá trị 23 sổ đỏ sau khi trừ đi 171 tỉ đồng trả cho Agribank vẫn đủ khắc phục toàn bộ thiệt hại. Hơn nữa, theo luật sư, ông Trầm Bê có vai trò thứ yếu, không gây ra thiệt hại cho ngân hàng.

Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX miễn trách nhiệm hình sự cho ông Trầm Bê.

Ông Trầm Bê tại tòa - Ảnh: QUANG ĐỊNH

Đề nghị trả hồ sơ, làm rõ thiệt hại

Luật sư Nguyễn Thị Huyền Trang (bào chữa cho bị cáo Phan Huy Khang) cho rằng vi phạm của ông Khang xuất phát từ sự tin tưởng vào thuộc cấp báo cáo về hồ sơ vay của bị cáo Dương Thanh Cường, hoàn toàn không tư lợi cá nhân. Ngoài ra, các nhân viên ngân hàng không thể biết được là tài sản này trước đó đã thế chấp cho Agribank chi nhánh 6.

Luật sư Trang cho rằng việc xác định thiệt hại của Sacombank 505 tỉ đồng là chưa thuyết phục bởi khi ông Cường chiếm đoạt bao nhiêu thì ngân hàng Phương Nam sẽ thiết hại tương ứng bấy nhiêu.

Thực tế khi vay, ông Cường đã có tài sản để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ, đến hạn đã đồng ý cấn trừ nợ. Việc cấn trừ nợ được lập thành hợp đồng, được công chứng, giao dịch này đã hoàn thành và có hiệu lực pháp luật. 

Mặc dù ông Cường có hành vi che giấu không cho ngân hàng Phương Nam biết là tài sản trước đó đã thế chấp cho Agribank. Hành vi che giấu Phương Nam, hành vi gian dối với ngân hàng Agribank Chi nhánh 6 và Cường đã bị xử lý hình sự.

Ngoài ra, luật sư cho rằng trên thực tế 23 sổ đỏ vẫn được quy đổi thành tiền (cụ thể cáo trạng xác định giá trị khu đất là 582 tỉ đồng). Pháp luật đầu tư dự án liên quan đến đất đai không bắt buộc phải lập hợp đồng chuyển nhượng và nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất, Dương Thanh Cường trong việc đi thu gom 23 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của người dân cũng nhằm mục đích lập dự án đầu tư.

Việc đến nay, 23 giấy chứng nhận chưa được xử lý và khoản nợ 2 bên cấn trừ là 331 tỉ đồng chưa được thu hồi không phải là do cá nhân Phan Huy Khang, luật sư đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung để và xác định thiệt hại.

Nguồn TTO

DÀNH CHO QUẢNG CÁO